diumenge, 29 de juny del 2008

Con la Constitución nos hemos topado!

Aquesta setmana el parlament basc ha aprovat una proposta del Lehendakari en la que es contempla la celebració d’un referèndum a finals d’any. La Consulta pretén ser el tret de sortida d’un procés dialogat de pau, per una banda, i un primer tanteig de la voluntat sobiranista del poble basc, per l’altra. Problema: el Sr. Ibarretxe no pot convocar referèndums, Constitució dixit, i per tant el projecte és il·legal des del punt de vista procedimental. La qüestió va més enllà. Si el president Basc no pot fer-ho, però sí que pot el rei a proposta del president del Govern prèvia autorització de les Corts, no s’hauria d’haver iniciat l’esmenta’t procés que preveu la llei? Perquè no s’hauria de celebrar tal referèndum? No és legítim que el poble basc es pronunciï a favor o en contra d’un procés d’autodeterminació? És més, el resultat que es pot preveure és una condemna en massa de la violència, via referèndum! Hi ha missatge més clar pels terroristes (culpables de tots els mals) quan tens l’aval clar d’un poble que s’ha pronunciat democràticament? La resposta a aquestes preguntes es probablement afirmativa. Ara bé, Ibarretxe a qui no l’hi falta valentia, peca d’ingenu i de poc oportú. No és el moment ni és la manera. Així aquesta falta d’oportunitat dóna l’argument perfecte als socialistes per dir: “Sr. Lehendakari vostè està actuant per electoralisme”. El procés de pau s’ha de dur a terme de manera dialogada, d’acord, però també conjunta. El govern Basc sol no acabarà amb ETA, el govern espanyol sol (de tots tal com diu el meu amic) tampoc, la policia nacional sola encara menys, el PP posant pals a les rodes des de la bancada de l’oposició tampoc. Hem d’anar junts per acabar amb ETA, tots, llavors podrem començar a parlar d’autodeterminació, referèndums i reformes de la Constitució. Ara per ara l’objectiu és clar, tenir un país en pau on els actes d’uns pocs no deslegitimin les voluntats d’una majoria.


Oriol Vidal-Barraquer Castells

Ibarretxe, año 0

Acerca del plan Ibarretxe
El Presidente del Gobierno Vasco ha presentado esta semana su famosa hoja de ruta en el Parlamento Vasco. Es su propuesta de solución para el terrorismo de ETA violando la legalidad establecida, ya que propone la celebración de un referéndum. También llamado consulta popular, por otro lado barata estrategia lingüística para evitar el vocablo dichoso pero nefasta semánticamente. El Sr. Ibarretxe no puede hacer lo que pretende porque la legalidad vigente, y empezando por la propia Constitución Española, lo impide en varios puntos de su articulado. Y no únicamente por el freno legal, también por el moral y el ético, además del político.
La Legalidad. Corresponde al Rey convocar el referéndum, art 62.c y 92.2 CE. Los autoriza el Congreso i los propone el Presidente del Gobierno, art 92.2 CE. La autorización de convocarlo es competencia exclusiva del Estado, art 149.1.32 CE. Esta es la legalidad vigente que nos rige en materia de referéndums. De vez en cuando tenemos que recordar que la sombra de la Constitución es alargada y corta como un cuchillo.
La Moral y la Ética. El Presidente Ibarretxe se ha alzado como la gran voz del diálogo, el consenso y la paz. Ni él ni nadie individualmente, a pesar de que representen a instituciones, pueden ni deben alzarse como grandes valedores. Esto no es un concurso de florines. Si bien es cierto que alguien debe empezar no es válido que se apropie todo el mérito de haber iniciado el debate de nuevo. A Ibarretxe la legitimidad se le ha escapado por su poca voluntad de diálogo común y por el afán de protagonismo. Si pretende ser aquel que restableció la paz en el País Vasco, que deje de pretender y sea. Ser, no pretender. Hacer, no desear.
La Política. El Presidente Vasco demuestra constantemente que no es ni mucho menos dogmático en cuanto a mantener la mayoría necesaria en el Parlamento. No asume las consecuencias de diversa índole, todas, en las que su hoja de ruta se aprobó. El diálogo siempre debe existir, y se está practicando. Pero el consenso no puede ser una deuda a aquellos que no cumplen las leyes. Si bien ha demostrado no ser dogmático para intentar incluir, sí que ha demostrado serlo para romper la legalidad, para excluir a los vascos que viven en el resto de las Españas, no diré exiliados, y no ceder ni un paso para conseguir un pacto con el Presidente del Gobierno de todos. La falta de voluntad mútua de llegar a ningún puerto común demuestra la capacidad de ceder y de acordar de nuestros dirigentes.
Lo único que pido desde aquí es que expliquen y nos enseñen las cosas claras, tal como son. Que no sigan la lógica del voto y sí que sigan la ideológica. Que nos enseñen como quieren que sea España, la educación, la sanidad, la economía, la investigación... Que dejen de jugar con ciudadanos y que lleven a cargo sus proyectos legales que el tiempo y los ciudadanos del mañana ya lo juzgarán.
Guillem Sánchez Prat

dimecres, 9 d’abril del 2008

Elecciones e Investidura

Elecciones Generales 2008


Como es bien sabido por todos el vencedor de las pasadas elecciones generales fue Zapatero. No obstante, no obtuvo mayoría absoluta por lo cual comenzaron a correr quinielas de pactos, compensaciones ofrecidas a cambio de apoyos, etc. Por cierto, la que más me gustó fue la Duran ministro. En fin, se practicó uno de los deportes nacionales, la rumorología, y además se practicó mal. No dudo que alguno de los varios tertulianos de las grandes cadenas la acertara pero ni el BNG ha votado a favor de Zapatero. Tan buena no debió de ser la negociación, dirigida por el flamante, que no se queme de tan flamante, portavoz socialista Alonso.

Por lo poco que he leído acerca del nivel de la sesión puedo imaginarme la retórica utilizada y el bajo nivel dialéctico de los líderes de las fuerzas mayoritarias. El Mundo decía esta mañana que Rajoy había bordado el discurso por dos motivos; por vender dialécticamente a Zapatero y por reafirmarse como líder popular. En cambio El Periódico decía que Rajoy seguía en la dinámica expresiva de la legislatura pasada. Sobre Zapatero ambos coincidían que se notaba la experiencia adquirida. Como siempre, la prensa nacional no vive en el mismo país. Cuando llegué a casa pude ver a Erkoreka y la réplica de Zapatero. En la anterior sesión de investidura unos amigos y yo coincidimos que Erkoreka era un brillante orador, puedo seguir afirmándolo, a pesar del contenido de su discurso, obviamente más que digno de reprobación. No he podido ver a mi querida Rosa de España. Otra vez será. Espero que haya flagelado algo las espaldas de nuestro futuro presidente del Gobierno, ya que yo no puedo que lo haga ella. Que conste que ella también tiene un discurso muy digno de reprobación por mi parte.

Zapatero, por favor, no te conviertas en zetapé. ¿Por qué no seguiste tan valiente y cumplidor como en tus primeros dos años? ¿Qué fue lo que te hizo cambiar y no cumplir tu palabra? ¿Quién te aconsejó de tal manera? ¿Por qué no acabas con los gestos populistas en el Gobierno y autocráticos en el partido? Lo que España necesita es estadistas, estadistas valientes y coherentes. Se pueden equivocar pero como mínimo habrán conservado el honor, el propio y el del ramo.

Guillem Sánchez Prat

dimarts, 26 de febrer del 2008

Cara a cara: Zapatero vs. Rajoy

Eleccions 2007

Ahir 25 de Febrer es va celebrar la primera part del segon cara a cara entre dos candidats a la presidència en el nostre país. Zapatero i Rajoy van enfrontar-se en un seguit d’intervencions pactades i hiperpautades cosa que ens feia pensar que la discussió no seria tal. Vaig afrontar el debat amb la sensació que serien les dues hores més avorrides de televisió a que un es pot encarar. Per sort no va ser així. Els dos “líders” es van atacar mútuament i ens van oferir una bona dosi de morbo polític, ja ens agrada. El que no està tan bé és que els nostres dirigents es mostrin una vegada més faltats de projecte. Com sempre la baixesa política i la falta de sentit d’Estat van regnar en tota la pugna, per part dels dos. Qui va guanyar? Sincerament jo declararia el premi desert. M’esperava un Zapatero brillant, lúcid i àcid i un Rajoy inferior, mancat de discurs i amb veu de tonto (si se'm permet). Em vaig trobar un Zapatero nerviós i amb manca d’esperit, capaç de rebatre els arguments de plastilina de Rajoy però amb poca altesa política. No va acabar de posar en evidència algunes de les més clares manipulacions de dades del líder de l’oposició i no va mostrar un projecte clar pels següents quatre anys. L’actuació de Rajoy tampoc fou digna d’un malabarista de les paraules ni molt menys. Però les baixes expectatives m’han produït un sentiment de grata sorpresa cap a algú que pensava, era incapaç de fer un bon paper televisiu. No ens enganyem, ni l'un ni l'altre van presentar un bon argumentari, cap dels dos va presentar un bon projecte i cap dels dos tindrà el meu vot (ni abans ni després del debat), però li he de dir, Sr. Rajoy, que m’ha sorprès i, Sr. Zapatero, que m’ha decebut.
Oriol Vidal-Barraquer